OPA HOSTILE DE LA FRANCE ET DE L'UE SUR L'ECO POUR PROLONGER LE FCFA

SenePlus publie ci-dessous, la note du collectif Afrique du Parti Communiste Français (PCF), reçue ce 10 juin 2020, à propos de la réforme du FCFA annoncée en décembre dernier à Abidjan et récemment entérinée par le gouvernement français.

"L'accord de coopération monétaire entre lese gouvernements des États de l'Union monétaire ouest africaine (UMOA)* et le gouvernement français, signé le 21 décembre 2019, vise à réformer les instances et le fonctionnement du FCFA.

Il doit être ratifié par les parlements concernés par cet accord.

Il prévoit :

- La suppression de l’obligation de centralisation des réserves de change sur le compte d’opérations au Trésor
- Le changement de nom de la devise
- Le retrait de la France des instances de gouvernance de la zone et la mise en place concomitante de mécanismes de dialogue et de suivi des risques.

Sur la forme

Le projet a été construit loin des regards. L’annonce faite le 21 décembre 2019 à Abidjan avec l’ultra libéral Alassane Ouattara, installé par les chars français en 2011, ne doit rien au hasard. Une fois d e plus, les peuples africains n’ont pas été conviés aux discussions. Ils apprendront dans la presse ce que Paris, Bruxelles et quelques dirigeants africains bien choisis ont décidé pour eux.

Quant à l'affirmation que ce serait « les autorités de l’UMOA (q ui) ont fait part de leur souhait de voir évoluer le fonctionnement de leur coopération monétaire avec la France », on peut bien sûr en douter. La pratique visant à faire croire que les anciens pays colonisés seraient demandeurs n’est pas nouvelle.

État des signatures et ratifications

L’accord a été signé par le Ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire et par l’ensemble des Ministres des Finances des États membres de l’UMOA. La ratification est en cours dans chacun de ces États. À ce stade, a ucune notification officielle de ratification n’a été adressée à la France.

Comme à son habitude, la France ouvre la voie, les autres devront suivre.

Sur le fond

Comme l’indiquaient des intellectuels africains dans une déclaration en janvier dernier, « si certains symboles gênants, associés au franc CFA, vont disparaître, les liens de subordination monétaire sur le plan légal et sur le plan de la conduite de la politique monétaire restent en place ».

La porte-parole du gouvernement, Sibeth Nd iaye ne s’y trompe pas quand, après la présentation du projet de loi en conseil des ministres, elle fait allusion à une fin symbolique : « Cette fin symbolique devait s’inscrire dans un renouvellement de la relation entre la France et l’Afrique et écrire u ne nouvelle page de notre histoire ».

L‘étude d’impact attachée au projet de loi rassure les parlementaires sur la question des intérêts français. La coopération monétaire, anciennement liée au FCFA et demain à l’ECO, est préservée :

«Les paramètres fon damentaux de la coopération ne sont toutefois pas modifiés : le régime de change demeure inchangé, avec un maintien de la parité fixe entre l’euro et la devise de l’Union tout comme la garantie illimitée et inconditionnelle de convertibilité assurée par la France ». 1

L’accord « pose les axes de la réforme (…), tout en conservant explicitement le régime de change fixe vis à vis de l’euro » . Le gouvernement fr ançais ne masque pas cet arrimage, il le spécifie « explicitement ».

L’ancrage à l’Euro est un outil essentiel de l’ingérence monétaire. La politique monétaire des pays concernés sera dépendante de celle de la Banque Centrale Européenne. Cette parité fixe a pour résultat de garder prioritaire la lutte contre l’inflation au détriment d’un véritable développement industriel, agricole et d’une politique de progrès social.

La « rénovation » du CFA laisse aussi de côté la question de la transférabilité qui permet aux entreprises notamment multinationales de soustraire leurs bénéfices aux pays africains. Elle fait également l’impasse sur le manque criant d’échanges économiques entre pays africains.

Par ailleurs, le retrait annoncé de la France des instances de gouvernance de la Zone, est modulé par la « présence au Comité de politique monétaire (CPM) de la BCEAO [Banque Centrale des É tats d’Afrique de l’Ouest, ndlr] d’une personnalité indépendante et qualifiée nommée intuitu personae par le Conseil des Ministr es de l’UMOA, en concertation avec la France (article 4). Cette personnalité, qui prendra part aux délibérations, sera choisie en fonction de son expérience dans les domaines monétaire, financier ou économique ».

Le détail des principes généraux des relations entre la France et les instances de l’UMOA sera précisé après la ratification du projet de loi. On demande aux parlementaires de se prononcer sans avoir connaissance de ces détails précisés dans des « textes subordonnés (convention de garantie ; échanges de lettres entre la France et la BCEAO pour fixer les modalités des échanges d’information nécessaires pour permettre à la France de suivre l’évolution de son risque ; détermination par accord ad hoc des parties pour les réunions techniques de suivi ».

La France à la manoeuvre

Face à l’aspiration grandissante des peuples et des pays africains à la souveraineté politique et économique, le gouvernement français manoeuvre.

Les quinze pays de la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) avaient retenu en juin 2019 à Abuja (Nigeria) le nom de l’ECO pour leur projet de monnaie unique régionale ouest africaine. Aboutissement d’une lente gestation initiée en 1983, reportée de nombreuses fois, accélérée depuis quelques an nées, mais loin d’être prête tant les critères de convergence exigés des pays membres sont irréalistes.

Il ne s’agit pas ici de se prononcer sur la nature du projet très libéral de la CEDEAO, mais de constater que la France s’est clairement invitée po ur perturber le jeu. Elle a récupéré en quelques sorte le projet y compris le nom pour le modifier et en faire un outil au service de ses intérêts et des intérêts européens. D’ailleurs le jeudi 16 janvier, dans le cadre de la Zone monétaire ouest afric aine (ZMAO), le Nigeria et cinq autres pays de la CEDEAO ont condamné la décision de l’UMOA de renommer « unilatéralement » le franc CFA en ECO et de « voler » en quelque sorte le projet de monnaie de la CEDEAO nommé également ECO…

Une course de vitesse est donc engagée. Le calendrier précipité. En pleine pandémie de COVID, la ratification du projet de loi est lancée à Paris.

Seule l’Afrique de l’Ouest est concernée, ce qui confirme la nature de la manoeuvre. Les six pays de la Communauté économique et moné taire d’Afrique Centrale (CEMAC) sont tenus à l’écart de la réforme, de même que les Comores qui possèdent eux aussi un franc CFA. Il n’existe pas en Afrique central de projet monétaire concurrent, inutile donc de proposer une fin symbolique du CFA pour ce tte zone…

En lieu et place d’un panier de devise, il s’agira d’un arrimage à l’Euro. Cette OPA hostile de la part de l’État français sur le projet de monnaie ouest africain est aussi réalisée pour semer le trouble et la confusion. Elle avive des tensions. La France clame que « l’objectif était de parvenir à une réforme participant à la modernisation de l’UMOA, mais aussi facilitant son extension progressive aux sept autres pays de la CEDEAO ». Chacun sa vérité.

Les pays de la CEDEAO non membres de l’UMOA accepteront ils de se plier à ce nouvel « Eco » arrimé à l’Euro ? Rien n’est moins.

Paris choisi la politique du fait accompli . En imposant son propre agenda, il coupe l’herbe sous le pied des pays anglophones dont la locomotive Nigeria et espère inscrire dans le marbre les logiques contenues dans l’accord de coopération avec l’UMOA.

En difficulté face aux opinions publiques africaines, le gouvernement français a fait preuve d’une manoeuvre subtile. Il n’est plus sur la défensive. Il devient proactif et impulse la marche à suivre. Pour les opinions, c’est un coup de poker : il lui faudra réussir à scénariser la fable de la fin du FCFA . C’est aussi cela qui est en jeu et qu’il s’agit de déconstruire.

Un projet de loi pour perpétuer les mécanismes de la domination monétaire du FCFA

La question posée pour nous est la suivante : s’agit-il, avec cette fin annoncée du FCFA, de parachever la décolonisation ? Non. La meilleure preuve est toute simple, elle réside dans l’existence même d’un accord de coopération monétaire entre la France et les pays de l’UMOA. Cet accord décidé loin des peuples est rendu davantage présentable que le vieux et connoté FCFA dont la survivance devenait problématique. Débarrassé de ses oripeaux, il n’en constitue pas moins un accord de domination. Si le gouvernement français voulait mettre fin au FCFA et à ses mécanismes, il se serait désengagé en menant une large concertation en amont avec les gouvernements et les peuples, leurs représentants, les sociétés civiles. Il n’y a rien de tout cela.

L’État français ne sort pas de la logique de domination monétaire. C’est l’occasion, 60 ans après les indépendances, d’appeler à faire un bilan pour évaluer si la perpétuation de cette coo-pération monétaire est nécessaire.

La tutelle post coloniale, monétaire, économique, militaire, a-t-elle été de nature à ouvrir des perspectives, à améliorer le sort des peuples en Afrique francophone ? A l’évidence non. Le bilan est affligeant dans l’ancien pré-carré, entre maintien sous tutelle de régime dictatoriaux, autoritaires, les déstabilisations, les guerres (Centrafrique, , Sahel…), les États faillis, l’incapa-cité à répondre aux défis sociaux, économiques et environnementaux…

Il n’y a donc aucun intérêt à reconduire une page de coopération monétaire, mais si elle est présentée comme nouvelle. En réalité rien ne change.

Le gouvernement français est obligé de manoeuvrer en recul, ce qui est à mettre au crédit des prises de consciences et mobilisations en Afrique, mais il ne sort pas de la logique de domination.

Parce que nous sommes pour la fin du FCFA et des mécanismes qui le régissent, une des étapes nécessaires pour parachever la décolonisation, il est proposé de s’opposer à ce projet de loi qui ne fait que les perpétuer sous un autre nom, voire de tenter de les élargir à d’autres pays, une fois les « irritants » politiques enlevés.

Le Parti communiste français, qui a apporté sa pierre dans la résurgence et la montée du débat pour le dépassement du FCFA, devra poursuivre la démarche. D’autant que les projets officiels en cours sont tous d’essence libéral, et que montent les sentiments nationalistes ou anti-français - sur fond de racialisme, stériles et dangereux donc instrumentalisables par les dominants. Ce danger n’est pas à sous-estimer. En plus de l’obscurantisme, c’est un piège supplémentaire en Afrique de l’Ouest, équivalent à celui de l’extrême droite ici ; les ramifications sont d’ailleurs connectées.

D’où l’importance d’avancer sur une alternative de progrès pour la pleine souveraineté moné-taire et économique des peuples et des pays africains en concertation avec les forces progres-sistes sur nos deux continents.

* Bénin, Burkina, Côte d’Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal, Togo.

1 Cette étude d’impact explique non seulement aux députés que rien de fondamental dans la tutelle monétaire ne va changer mais qu’en plus la mise en oeuvre de cette tutelle va coûter moins chère : « La fin de l’obligation de dépôt des réserves de change de la BCEAO sur le compte d’opérations entraînera également la fin de la rémunération avantageuse des avoirs déposés sur le compte (à un taux de 0,75% actuellement). Pour mémoire, ce sont respectivement 40,6 et 40,4 M EUR qui ont été ver sés à la BCEAO en 2018 et 2019. Enfin, la garantie de change dont bénéficient les sommes déposées par la BCEAO sur le compte d’opérations disparaîtra également. Les dépôts obligatoires de la BCEAO bénéficient actuellement d’une garantie de non dépréciation par rapport au panier de devises internationales constitutif du droit de tirage spécial (DTS) ». Tout est dit.

Dominique JOSSE, Félix ATCHADE et Daniel FEURTET pour le Collectif Afrique"